sipkro
cde1
kdo
fsp
pfs
uchgodaariadna

УДК 371.31

КРИТЕРИИ МОНИТОРИНГА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ФГОС

© 2016

Родионова Н.А.,
кандидат филологических наук, доцент кафедры преподавания языков и литературы
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Самара (Россия)

Перед современным педагогом в условиях введения Федерального государственного образовательного стандарта возникает очень много задач и проблем, требующих оригинального подхода к их решению. Одним из самых важных вопросов является вопрос о системе оценивания образовательных достижений учащихся. Особенно много вопросов возникает у учителя в отношении методики оценки метапредметных результатов, связанных с формированием и развитием универсальных учебных действий (УУД).
Прежде всего, выясним, что понимается под метапредметным результатом? Основным показателем метапредметного результата служит степень сформированности того или иного способа действия: познавательного или когнитивного, коммуникативного и, наконец, регулятивного, то есть способности планировать, контролировать и оценивать собственную деятельность. В настоящее время пока не сложилась единая система оценки динамики и уровня сформированности достижений учащихся, нет отработанных критериев и способов оценивания [1, с. 80]. Представляется, что  метапредметные результаты должны оцениваться систематически в соответствии с выбранным параметром. Например, учитель оценивает степень сформированности логических познавательных УУД, значит, в самостоятельной работе учащихся должны быть задания, выявляющие способность учеников к установлению причинно-следственных связей, к выдвижению гипотез и их доказательств, к формированию понятий, к сравнению, анализу, синтезу, классификации; познавательных знаково-символических УУД – задания на замещение, кодирование, декодирование, моделирование; задания, в которых ученику предлагается сформулировать проблему и предложить способ её решения, также следует отнести к познавательным универсальным учебным действиям.
Напомним, что в основе метапредметных достижений учащихся находятся определенные стандартом не только познавательные, но и личностные, а также регулятивные и коммуникативные универсальные учебные действия. В связи с этим возникает вопрос: что включают в себя метапредметные результаты изучения русского языка и литературы?
В отношении курса «русский язык» отметим, что метапредметные результаты подразумевают оценку степени сформированности следующих навыков [2, с. 34]:
1 – владение всеми видами речевой деятельности (аудирование, чтение, говорение, письмо);
2 – коммуникативно целесообразное взаимодействие с другими людьми в процессе речевого общения и совместной деятельности;
3 – овладение национально-культурными нормами речевого поведения.
В отношении предмета «литература» можно выделить следующие метапредметные результаты:
1 – понимание образной природы искусства как способа постижения мира человека;
2 – умение интерпретировать художественный замысел автора;
3 – осознание сложного взаимодействия между реальной жизнью и её художественным осмыслением.
Основными объектами оценки метапредметных результатов обучения русскому языку и литературе должны быть:
1 – способность и готовность к освоению систематических знаний и их самостоятельному пополнению;
2 – способность к сотрудничеству и коммуникации;
3 – способность и готовность к использованию ИКТ в целях обучения и развития;
4 – способность к самоорганизации и рефлексии.
Учитывая общую, филологическую, природу этих двух школьных курсов, назовем главный вид работы на уроках русского языка и литературы, позволяющий формировать все универсальные учебные действия. Это, безусловно, работа с текстовой информацией, которая подразумевает наличие таких умений, как:
1 – применять методы поиска, извлечения необходимой информации из различных источников, включая словари и справочную литературу разных типов, бумажных СМИ и Интернет;
2 – осуществлять информационную переработку текста (определять основную и второстепенную информацию; интерпретировать, анализировать, систематизировать и представлять ее в разных видах и формах: план, тезисы, пересказ, конспект, аннотация, реферат, в том числе с помощью компьютерных средств).
Поиск и извлечение необходимой информации – это лишь первый этап деятельности ученика, способствующий достижению метапредметного результата и соответствующий базовому уровню сформированности УУД, второй этап предполагает наличие такого умения, как соотношение и сравнение информации, полученной из разных источников и в разных видах (словесном, графическом и т. д.) Этот этап соответствует более высокому уровню сформированности УУД.
Информационная переработка текста также подразумевает базовый уровень сформированности УУД  и повышенный [3, c. 7]. Обязательной формой информационной переработки текста в школьной практике является пересказ. Определить уровень достижений учащегося можно только при помощи критериального подхода. Каждому критерию может соответствовать 1 балл. Например, при оценивании пересказа текста любого функционально-семантического типа на уроках русского языка и литературы методисты рекомендуют использовать следующую примерную схему оценки: критерий 1 – зафиксирована вся существенная информация (1 балл); критерий 2 –информация передана: без смысловых потерь (важных деталей) (1 балл), фактических ошибок (1 балл), логических ошибок (1 балл); критерий 3 –использованы приемы сжатия текста: замена исходных лексем синонимами (1 балл), изменена структура предложений исходного текста в соответствии с коммуникативной задачей учащегося (1 балл); критерий 4 – использован дополнительный, графический способ свертывания информации (таблицы, графики, рисунки) (1 балл); критерий 5 – текст пересказан в соответствии с литературными нормами устной речи (1 балл); критерий 6 – пересказ осуществлен при помощи приемов ораторского мастерства (1 балл). Общее количество баллов – 9. При этом можно рекомендовать примерную шкалу оценивания результатов:
8–9 баллов – умения сформированы на высоком уровне;
6–7 баллов – умения сформированы на достаточном уровне;
3–5 баллов – умения сформированы на базовом уровне;
0–2 балла – умения не сформированы.
Критериальный принцип оценивания метапредметных результатов оптимален на уроках литературы, когда, например, используется один из традиционных видов работы: «чтение наизусть» художественного текста. В этом случае также рекомендуется интегральная оценка, включающая несколько критериев. Например, критерий 1 – степень знания наизусть (максимальное количество 3 балла): текст прочитан без единой фактической ошибки (3 балла); была допущена одна ошибка или возникла необходимость обратиться к тексту не более одного раза (2 балла); было допущено две ошибки или ученик обращался к тексту два раза (1 балл); критерий 2 – точность понимания содержания произведения (1 балл); критерий 3 – соответствие интонации чтения и логических ударений настроению, переданному в тексте, и авторскому замыслу (1 балл); критерий 4 – обращенность к слушателям (1 балл). Общий балл – 6. Шкала оценивания метапредметных результатов может быть такой:
5–6 баллов – умения сформированы на высоком уровне;
3–4 балла – умения сформированы на достаточном уровне;
1–2 балла – умения не сформированы.
Итак, оценка достижения метапредметных результатов предполагает, прежде всего, критериальный подход [1, c. 78], который позволяет учителю и ученику совместно приходить к выводу о степени сформированности той или иной компетенции, того или иного типа универсальных учебных действий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Современная оценка общеобразовательных достижений учащихся : методическое пособие / науч. ред. И.В. Муштавинская, Е.Ю. Лукичева. СПб. : КАРО, 2015. 304 с.
2. Русский язык: поурочные разработки. 9 класс : пособие для учителей общеобразовательных организаций / Л.М. Рыбченкова, И.Г. Добротина. М. : Просвещение, 2013. 159 с.
3. Цыбулько И.П. Русский язык: планируемые результаты. Система заданий. 5–9 классы: пособие для учителей общеобразовательных организаций. М.: Просвещение, 2014. 192 с.