sipkro
cde1
kdo
fsp
pfs
uchgodaariadna

УДК 373.1

ФОРМИРУЮЩЕЕ ОЦЕНИВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ИЗУЧЕНИИ МОРФЕМИКИ И СЛОВООБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

© 2017

Коновальцева Н.В.,
кандидат филологических наук, доцент кафедры поликультурного образования
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования, Самара (Россия)

Аннотация: В статье раскрываются основные аспекты оценочной деятельности в современном образовательном процессе и описаны этапы формирующего оценивания на примере коммуникативной деятельности обучающихся.
Ключевые слова: коммуникативные учебные действия; метапредметные результаты; образовательный результат; умение вести диалог; управление учебной деятельностью; формирующее оценивание.

FORMATIVE ASSESSMENT COMMUNICATION ACTIVITIES OF STUDENTS IN THE STUDY MORPHEMIC AND DERIVATION OF RUSSIAN LANGUAGE

© 2017

Konovaltseva N.V.,
candidate of philological Sciences, docent  Samara Regional Institute of Educators’ Professional Development and Retraining, Samara (Russia)

Abstract: The article describes the main aspects of the evaluation activities in the modern educational process and describes the steps of the formative assessment on the example of communicative activities of students.
Keywords: communicative learning activities; interdisciplinary results; educational result; the ability to engage in dialogue; management of educational activity; formative assessment.

Совершенствование современной системы оценивания обусловлено ориентацией общего образования на новый результат. Целью образования становится развитие личности учащихся через формирование ключевой компетенции – умения учиться. Деятельность образовательной организации по реализации ФГОС должна перенаправить контроль и оценивание со старого образовательного результата на новый. Вместо оценки воспроизведения знаний современная образовательная система переходит к оценке разных видов деятельности обучающихся в процессе решения ими практических задач. «Смена базовой парадигмы образования на культурно-деятельностный подход и соответствующий перенос акцента в образовании с обучения знаниям, умениям, навыкам на обеспечение развития универсальных учебных действий (и стоящих за ними компетенций) придает традиционной задаче оценки и контроля результатов обучения как средству управления качеством образования новое значение. По сути, речь идет об оценке освоения учащимися средств управления своей учебной деятельностью, определяющими ее эффективность» [1, с. 9]. Таким образом, именно образовательные стандарты предопределяют новые идеи в понимании учебных результатов и соответствующих им подходов к оцениванию: «Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы должна закреплять основные направления и цели оценочной деятельности, ориентированной на управление качеством образования» [2, с. 39].
Оценивание, связанное с развитием личности обучающихся на основе освоения ими универсальных учебных действий, является критериальным, содержательным, личностно-ориентированным, формирующим учебную деятельность. Так, И.С. Фишман и Г.Б. Голуб полагают, что «Новая концепция обучения для учения требует новой методологии оценивания, которая сосредоточена на помощи в преодолении индивидуальных затруднений учащихся в процессе обучения, проверке уровня сформированности сложных умений и способов деятельности» [3, с. 15]. Если итоговое, стандартизированное оценивание происходит по завершении того или иного учебного этапа и выполняет функцию контроля, фиксации результата, то формирующее оценивание осуществляется в ходе обучения и для обучения.
Оценивание становится формирующим, когда решает следующие задачи:
– мотивирует обучающихся на устранение пробелов в усвоении учебной программы;
– корректирует индивидуальную траекторию развития ученика;
– позволяет увидеть индивидуальный прогресс;
– отслеживает достижения учащихся в их развитии, то есть результаты оценки достижений ученика сравниваются с его предшествующими достижениями;
– дифференцирует значимость оценок, полученных за выполнение обучающимися различных видов деятельности (знание, применение, анализ, синтез, оценка);
– обеспечивает обратную связь между учителем и учеником.
Под оценкой в дидактике принято понимать процесс соотнесения реальных результатов образования с запланированными целями (результатами), следовательно, формирующее оценивание как процесс состоит из нескольких этапов:
– определение намерений обучающихся и планирование только измеряемого (диагностируемого) учебного результата, выработка критериев оценки результата;
– организация деятельности обучающихся по достижению результата, выбор способов деятельности;
– оценивание через обратную связь (оценка учителя, самооценка, взаимооценка, комбинированная оценка).
На уроках русского языка следует уделять особое и пристальное внимание коммуникативной деятельности. А.Н. Иоффе справедливо замечает, что предметы гуманитарного цикла содержат большой потенциал межпредметных связей, они в значительной степени опираются на социальную практику и жизненный опыт обучающихся. Преподавание гуманитарных дисциплин подразумевает дискуссии и рассуждения, проблемность, индивидуальность позиции и свободу выбора [4, с. 14]. А.Г. Асмолов, обосновывая актуальность развития коммуникативных учебных действий, обращает внимание на возрастание требований к взаимодействию и толерантности членов поликультурного общества, степени ответственности и свободе личностного выбора, самоактуализации. Все это придает особое значение «…воспитанию умения сотрудничать и работать в группе, быть толерантным к разнообразным мнениям, уметь слушать и слышать партнера, свободно, четко и понятно излагать свою точку зрения на проблему» [5, с. 4].
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки завершила апробацию модели итогового собеседования по русскому языку для обучающихся девятых классов. Планируется, что прохождение итогового собеседования в дальнейшем станет для выпускников девятых классов допуском к государственной итоговой аттестации. Устное собеседование по русскому языку вводится в рамках реализации Концепции преподавания русского языка и литературы для проверки навыков устной речи у школьников, так как умение свободно и продуктивно общаться с разными людьми – качество, необходимое современному человеку. Коммуникативные способности обеспечивают социальную компетентность: учет позиции других людей, партнера по общению или деятельности, умение слушать и вступать в диалог, участвовать в коллективном обсуждении проблем, интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми. Модель итогового собеседования по русскому языку включает чтение текста вслух, пересказ текста с привлечением дополнительной информации, монологическое высказывание по одной из выбранных тем, диалог с экзаменатором-собеседником.
Формирующая оценка предполагает использование различных стратегий и целесообразных инструментов, позволяющих диагностировать конкретный образовательный результат. Другими словами, запланированный образовательный результат предопределяет стратегию формирующей оценки, а инструменты формирующего оценивания позволяют управлять учебной деятельностью. Так, выбрав в качестве образовательного результата умение вести диалог, необходимо обратиться к отбору предметного содержания для достижения данного результата.
Диалог предполагает беседу двух или более людей о каком-либо неоднозначно интерпретируемом предмете. Следовательно, в диалоге может происходить столкновение разных точек зрения, либо поиск единомышленников в противовес предполагаемому иному мнению. На наш взгляд, умение вести диалог лучше всего формируется на том предметном материале, который связан с анализом неоднозначных языковых единиц, например, при изучении разделов «Словообразование», «Морфемный состав слова» школьного курса русского языка.
Освоение русского языка как учебного предмета должно предусматривать преподавание языка как постоянно развивающейся знаковой системы. Отечественные лингвисты отмечают, что «русский язык последних десятилетий свидетельствует об очень высокой степени динамизма современного словообразования» [6, с. 206]. Обращение на уроках русского языка к анализу переходных, не совсем устоявшихся, по-разному интерпретируемых деривационных единиц развивает лингвистическое мировоззрение, языковое чутье, формирует представления о языке как об изменяющемся явлении, способствует осознанию сущности языковых явлений.
Так как формирующее оценивание может быть только критериальным, требуется разложить сложное учебное действие умение вести диалог на простые (наблюдаемые, диагностируемые) действия-индикаторы. Образовательный результат – это то, что ученик может продемонстрировать по окончании деятельности на определённом этапе учебного процесса, а учитель наблюдать и диагностировать. Критериальное оценивание основано на сравнении учебных достижений учащихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса критериями, соответствующими целям и содержанию образования. Таким образом, сложное действие умение вести диалог можно разложить на следующие диагностируемые действия:

Владеет диалогической речью

– Соблюдает правила речевого этикета при ведении диалога.
– Не допускает речевых ошибок (строит свои высказывания в соответствии с нормами русского языка).
– Называет разные основания для оценки одного и того же языкового явления.
– Обосновывает, аргументирует собственное мнение. Приводит не менее двух аргументов в пользу собственного мнения или в пользу собственной интерпретации языкового факта.
– Задает вопросы (уточняющие, объясняющие и др.) для понимания позиции собеседника.
– Дает развернутые, полные ответы на открытые вопросы и конкретные, точные ответы на закрытые вопросы собеседника.
Далее погружаем детей в проблемную учебную ситуацию, основанную на изучении существующих в языкознании противоположных подходов к морфемному членению основы слова: формально-структурного и формально-смыслового. Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе слова сначала выделяется корень как общая часть родственных слов, затем – приставки и суффиксы. Главным при разборе слова по составу становятся эффект узнаваемости учеником морфем и внешнее сходство каких-то частей разных слов. Формально-смысловой подход к разбору слова по составу состоит в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора. Морфемный разбор сопровождается построением словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются» приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь. При разборе постоянно необходимо соотнесение значений производной и производящей основ [7, с. 43–45].
Предлагаем обучающимся познакомиться с разными точками зрения на разбор слова преподаватель по составу:

Выдающийся лингвист Николай Максимович Шанский в слове преподаватель определяет корень -да-, а другой известный языковед Павел Александрович Лекант выделяет в данном слове корень -препода-.

Обращаемся к заполнению оценочной таблицы, которая позволит детям сформулировать учебную задачу и выстроить дальнейшую учебную деятельность:
+ – я уверен, что могу ответить на вопрос и мой ответ правильный;
?  – я могу ответить на вопрос, но не уверен, что  мой ответ правильный;
-- – я не могу ответить на вопрос.

Оценка

 

Задание

В начале занятия

В конце занятия

Кто из ученых прав?

 

 

Объясните, почему прав Н.М. Шанский? П.А. Лекант?

 

 

Как Вы разберете слово преподаватель по составу?

 

 

Объясните, почему Вы разобрали слово по составу именно так.

 

 

Всего:

+

?

--

+

?

--

Следующее задание (групповое или индивидуальное) может быть связано с составлением объясняющих, уточняющих вопросов, адресованных ученым-лингвистам П.А. Леканту и Н.М. Шанскому, с целью выяснить их научный подход к разбору слова преподаватель по составу.
Чтобы учащиеся нашли ответы на сформулированные ими вопросы, следует проанализировать теоретический материал двух школьных учебников:
Задание 1. Сравните порядок разбора слова по составу, рекомендуемый в школьных учебниках по русскому языку.

Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык: Теория: Учебник для 56 классов. М.: Просвещение, 1992, с. 238239

Ладыженская Т.А., Баранова М.Т. Русский язык: учебник для 5 класса. М.: Просвещение, 1996, с. 169170.

Порядок разбора слова по составу

1. Окончание и основа; значение окончания.

2. Приставка (приставки), суффикс (суффиксы); значение приставки и суффикса, если оно ясно.

3. Корень; 23 однокоренных слова.

1. Определить слово как часть речи.

2. У изменяемого слова найти окончание и определить его значение.

3. Указать основу слова.

4. Выделить корень (для этого нужно подобрать однокоренные слова).

5. Выделить приставки и суффиксы (если они есть). Правильность выделения этих морфем доказать подбором слов с другим корнем. Но с этими же приставками и суффиксами.

Задание 2. Выполните упражнение из учебника по русскому языку под редакцией П.А. Леканта и М.М. Разумовской. Какой метод членения слов на морфемы предложен в учебнике?

Расположите однокоренные слова в соответствии с последовательностью их образования друг от друга, последнее слово цепочки разберите по составу.
Образец записи:
масло - маслить – намаслить – намасливать – на-масл-ива-ть-ся.
1. Человек, человечность, человечный.
2. Морозить, мороз, разморозить [8, с. 43].

На следующем этапе учебной деятельности обучающиеся возвращаются к заполнению оценочной таблицы и определяют прирост своих знаний и умений. На занятии или в качестве домашнего задания можно предложить ученикам сочинить диалог на тему «Разные научные подходы к разбору слова по составу» и обсудить, по каким критериям будет оцениваться составленный ими диалог.
В итоге следует отметить, что формирующее оценивание предполагает разнообразный инструментарий, соответствующий разным формам учебной деятельности и разнообразным учебным продуктам, и позволяет каждому ученику осознать развитие его собственного процесса обучения. Таким образом, формирующее оценивание способствует совершенствованию не только преподавания, но и учения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ковалева Г.С., Рутковская Е.Л. Метапредметные результаты: Стандартизированные материалы для промежуточной аттестации: 5 класс : пособие для учителя. М.; СПб. : Просвещение, 2014. 160 с.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования / Министерство образования и науки Российской федерации. М. : Просвещение, 2013. 63 с.
3. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся : методическое пособие. Самара : Изд-во «Учебная литература», 2007. 247 с.
4. Иоффе А.Н. Конструирование эффективного занятия по истории и обществознанию // Сибирский учитель. 2016. № 5. С. 9–15.
5. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя. М. : Просвещение, 2014. 152 с.
6. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М. : КомКнига, 2005. 224 с.
7. Коновальцева Н.В., Тихонова Р.И., Зайцева Е.А. Русское словообразование на рубеже XX–XXI веков. Самара : Изд-во СГПУ, 2008. 223 с.
8. Русский язык : учебное пособие для 6 класса общеобразовательных учреждений / под ред. П.А. Леканта, М.М. Разумовской. М. : Просвещение, 1996. 224 c.